Административният съд в Пазарджик отхвърли оспорването на пловдивската фирма „Ресурс 1“ относно становището на РИОСВ – Пазарджик, с което не бе одобрено инвестиционното предложение за „Добив и преработване на волфрамосъдържащи руди от находище „Грънчарица център“ край Велинград. Съдът осъди фирмата да заплати юридическите разходи на Община Велинград и на Регионална инспекция по околната среда и водите. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.
В решението си магистратите заявяват, че в писмо на РЗИ – Пазарджик информацията, приложена към Доклада за ОВОС на инвестиционно предложение не са отразени откритите водохващания от Събирателна деривация „Бистрица“ на река Грънчарица и нейните притоци, предназначени за питейно-битово водоснабдяване за община Велинград.
Посочено е също така, че от графичната документация, приложена към заповедта за учредяване на санитарно-охранителните зони от 25.08.2017 г. е установено, че в концесионната площ на инвестиционното предложение попадат целите първи пояси на водохващанията на р. Грънчарица, Везьов дол и Трълско дере, както и части от вторите им пояси. На база на тези обстоятелства логично директорът на РЗИ – Пазарджик е заявил отрицателно становище по представената документация за оценка на качеството на Доклада по ОВОС.
Припомняме, че първо пред Телемедиа тогавашният управител на водното дружество във Велинград Йордан Нанов заяви, че в рамките на концесионната площ попадат важни водохващания. Последваха и протести пред сградата на РИОСВ – в Пазарджик, на които за пореден път жителите на курорта заявиха, че са против инвестиционното намерение за добив на волфрам край Велинград.
В сегашното решение на Административен съд е посочено още, че с писмо от 18.09.2017г. на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ Пловдив във връзка със заповед за учредяване на СОЗ пък е указано, че е необходимо да се коригира концесионната площ на находище „Грънчарица Център“, като от нея се изключат площите, засегнати от първите пояси на речни водохващания на р. Грънчарица, Везьов дол и Трълско дере. Инвестиционното предложение следва да се съобрази със забраните, относими и към вторите пояси на водохващанията.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.
